L’intérêt MTU/Jumbo Frames en virtualisation
Pour rappel, les trames Jumbo ou encore Jumbo Frames, sont des trames Ethernet dont la longueur est d’environ 9000 par rapport à 1500, la valeur par défaut. En augmentant la taille maximale de la trame, le temps de traitement est minimisé et moins d’interruptions sont nécessaires à quantité égale de données. L’adoption de ce paramètre est largement préconisé par tous les éditeurs.
Paradoxalement, je suis tombé sur un article qui a benchmarké la chose à base de VMWARE 4.1, serveur HP DL385 24 Go RAM, 2x AMD Opteron, disques SAS, mais que sur 1 seule VM (Windows 2003) et le résultat est plutôt étonnant….
Au passage, l’auteur fait remarquer à juste titre que l’adoption de trames Jumbo permet un traitement moins important, diminuant la charge CPU, par conséquence moins de chaleur dégagée, besoin de puissance clim amoindrie , etc… Il met également l’accent sur le fait que les équipes IT adorent le tuning, les Bests Practices, etc, et qu’il a entendu différents points de vue sur les paquets Jumbo. Voici donc les résultats de ses benchmarks:
- NFS – 100% lecture => 7% de gain
- NFS – 60% aléatoire/65% lecture => 3.06% de gain
- NFS – 50% lecture => -0.33%
- NFS- 8k/70% lecture => 3.29%
- iSCSI – 100% lecture => 3.79% de gain
- iSCSI – 60% aléatoire/65% lecture => -0.30%
- iSCSI – 50% lecture => 1.13%
- iSCSI – 8k/70% lecture => -0.61%
- NFS vs iSCSI – 100% lecture => 5.05% de gain au profit de NFS
- NFS vs iSCSI – 60% aléatoire/65% lecture => 16.32% de gain au profit de iSCSI
- NFS vs iSCSI – 50% lecture => 110.94% de gain au profit de iSCSI
- NFS vs iSCSI – 8k/70% lecture => 4.06% de gain au profit de NFS
Le benchmark opposant NFS à iSCSI conclut que iSCSI est bien plus performant avec les trames Jumbo.
Le benchmark final réponds à la question « Quel apport des trames Jumbo avec vMotion ? » par un résultat (presque) couru d’avance, à savoir que OUI, c’est bénéfique avec des gains de temps de l’ordre de 7 à 15%.
En conclusion, il apparait beaucoup plus bénéfiques d’activer les trames Jumbo sur NFS que sur iSCSI. D’ailleurs, et pendant longtemps, NFS a souvent été décrié en termes de performances alors que certains benchs (que j’ai analysé ici) indiquent que NFS est « désormais » recommandable pour un infrastructure VMware. J’extrapôle donc que Hyper-V bénéficiera également des mêmes gains.
L’auteur regrette cependant de ne pas avoir accès à du matériel 10 Gbe, qui a mon avis aurait été très intéressant de benchmarker, mais je pense que les apports sont bien au-délà de la présente étude car l’auteur n’a mis en oeuvre que trop peu de machines virtuelles.
Je travaille actuellement en tant qu’Enterprise Architect pour le groupe CAPGEMINI. Acteur et expert communautaire reconnu depuis de nombreuses années, j’anime ce site autour des technologies Microsoft, des thématiques du Cloud, des infrastructures, … Je suis également à l’origine de nombreuses publications dans la presse IT.